【弥勒慕古斋木雕】黄杨木百合簪
还是一枝簪,不过这回是花儿,呵呵。
发这个帖子,想讨论两个问题:一是花卉类簪子的设计问题,二是雕刻工具的问题。
先说这簪子的设计。
花卉类簪子,如果要往写实的方向走,设计是个令人头疼的问题。首先,排除独朵前伸的设计。那样的设计既不好看,结构也很脆弱,容易损坏。于是,花儿回头,再加一个含苞待放的花蕾。簪子插在脑后,从前面看会被头部遮挡,所以主视角应该是从脑后看。没办法,簪子是戴给旁人看的,哈哈。所以,花蕊的朝向是侧后方。接下来,花瓣需要安排方向,并使之和枝干、叶片相连,以增加强度。最后的结果就是大家看到的样子了:花瓣和两朵花的枝、叶相连,构成一个笼状的结构。笼状结构强度大,并且也方便握持。
工具问题。整个制作过程,90%以上的工作量由牙机完成,刻刀只在最后打磨修光过程中起到一点点作用。牙机雕刻头的旋转运动,使雕件的受力降到最低,适合雕刻复杂精细的结构。只用刻刀完成这朵花,不是不可能,只是需要多几倍的时间。牙机确实是新时代的雕刻刀,使用牙机制作的雕件,也应该被认为是“纯手工”作品。或者说,使用一切不由电脑控制的电动工具制作的雕件,都应该归入“纯手工”制品的行列。
欢迎朋友们讨论。不当之处,敬请指正。多谢。
来自: 雕刻雕塑
【弥勒慕古斋木雕】紫檀鹌鹑盒
此盒原形,是清代牙雕鹌鹑盒,现藏北京故宫博物院。原盒长12厘米,宽4.5厘米,高5.6厘米,稍小。仿作放大了一些,长15.6厘米,宽8厘米,高7.3厘米,加宽了不少,容积也相应增加了。
原盒的羽毛设计,很有特点,简洁大气,没有多余的细节。工匠通过染色并擦除了羽毛中心线的染料,把羽毛刻画到非常逼真的程度。鹌鹑的羽毛,羽杆是非常明显的白色,看起来非常“硬”。网上搜索同一时期的牙雕鹌鹑盒,会发现羽毛的刻画都很简单,有的不染色也不刻画羽杆,有的只用三角刀简单表示一下羽杆的存在。虽然没有多余的细节,但取得了简洁不俗气的效果。
紫檀仿作,表面不能染色,完全模仿不可行。刻画羽毛的小枝,会显得俗气罗嗦。左思右想,我最终把羽毛分成两个面来做。羽毛看起来很立体,中线类似羽杆,感觉很“硬”。
原盒对鹌鹑翅膀的刻画,也很有意思。真鹌鹑的翅膀,并不明显,但是牙雕盒上确很明显地刻画了翅膀。一开始,我没有意识到这个设计的意思。直到我做完羽毛、上下扣合时,我才发现,在拿起盒盖的时候,我的手指总是在翅膀这个位置。翅膀的位置是盒盖的重心,手指放在这里拿盖子,最省力最安全。那么,翅膀的刻画就还有一个功能:防滑。
其他问题暂时不谈了,愿和朋友们一起聊聊。多谢。
来自: 雕刻雕塑
【弥勒慕古斋木雕】酸枝蛇簪
一截老酸枝,做了一支簪,蛇簪。今天把未完工的鹌鹑盒放下了,就做了这个东西,有点任性,呵呵。
昨天发的未完工鹌鹑盒,有朋友提到细节问题。为了表现鹌鹑羽毛的“硬”,以及求得整体的简洁,我舍去了细节,没有使用三角刀不厌其烦地刻画一根根羽毛。我自认为,不管什么雕刻,都不可能是对对象的完全模仿。完全模仿既没有必要,也不可能实现。
此蛇簪来源于我曾经做过的青白玉小蛇,朋友们应该还有印象。前半段几乎一样,后半段进行了变形,抛弃圆直的设计,改为四方扭转的造型。一是增加蛇的动态,二是在减小尺寸的前提下取得更大的强度。
还有一个特点,不知道朋友们有没有发现。我的做的东西,虽然题材杂乱,造型不一,但是有一条清晰的主线:美的的造型和一定的实用性。纯欣赏的东西固然美,但是和人的互动就差了一些,比如一些大摆件,除了擦拭灰尘,恐怕不会有人经常去摸它。然而,有了那么一点点实用性之后就不同了。因为要用,必然要和人亲密接触,传说中神乎其神的包浆,随着人的使用会自然而然地形成。
自然的东西才是好的。
不足之处,敬请指正。多谢。
来自: 雕刻雕塑